Форум » Просто поговорить » Самые курьёзные решения американских судов » Ответить
Самые курьёзные решения американских судов
tich: Опубликовано 4 января 2008 в Самые-самые, Закон есть закон Покупатель всегда прав! Этот тезис нам знаком с детства. К сожалению, у нас в стране на практике он никак не подтверждается. А вот в Америке уже давно привыкли, что каждый идиот имеет своё право на кусок масла с чужого бутерброда. Вашему вниманию подборка самых нашумевших судебных решений о компенсациях морального ущерба пострадавшим американцам. Именем Стеллы Либек названа награда, присуждаемая ежегодно за самое нелепое судебное решение в США. Такая честь 81-летней американке была оказана за то, что пожилая леди как-то взяла стаканчик кофе в «Макдональдсе», но пальцы оказались уже не те, что 60 лет назад и горячий напиток был тут же пролит. Обошлось это всемирно известному фаст-фуду аж в 2,9 миллионов долларов США! Дело, начатое Стеллой живёт, находит всё новых и новых последователей и с каждым годом список лауреатов пополняется всё новыми именами. Ниже приводятся некоторые из них за последние 10 лет. В ноябре 2000 года некий мистер Мерв Гражинский из Оклахома Сити купил себе новенький «Виннебаго». Это такой 10-метровый автомобиль, напоминающий автобус, а ещё точнее - дом на колёсах. Распираемый от счастья Гражинский тут же отправился в путешествие. Когда он выехал на скоростное шоссе, ему вдруг захотелось кофе. Он поставил «автомат» на 115 км/час, встал из-за руля и спокойно пошёл в салон к кофеварке. Но уже через пару секунд автобус вылетел с трассы, сделал кульбит и врезался в дерево. Мистер Гражинский был вне себя! Он подал на компанию «Виннебаго» в суд за то, что в руководстве по пользованию автомобилем не было ни слова о том, что так делать нельзя. И что «автомат» контролирует только скорость, но никак не заменяет водителя. Судья согласился с аргументами истца и присудил фирме «Виннебаго» выплатить идиоту компенсацию в 1,75 миллионов долларов плюс новый аналогичный автомобиль. В декабре 1997 года чудная девушка по имени Эмбер Карсон из Ланкастера (штат Пенсильвания) имела романтический ужин в филадельфийском ресторане со своим уже экс-бойфрендом. Что-то её огорчило в его словах и не долго думая, мисс Карсон швыряет в молодого человека стакан с напитком. Тот ловко уворачивается и ещё более раздосадованная девушка встаёт и направляется к выходу. Там она поскальзывается на собственноручно разлитом напитке и ломает себе копчик. Суд решил, что ресторан обязан выплатить пострадавшей стороне 113,5 тысяч долларов! Вероятно, за то, что в заведении не оказалось сотрудников, в обязанности которых входит ловля предметов, разбрасываемых нервными посетителями. В октябре 1999 года Джерри Уильямс, из Литтл Рок (штат Арканзас) получил 14500 долларов компенсации плюс покрытие медицинских расходов на лечение своей задницы, зверски укушенной соседским псом. Мистер Уильямс остался очень недоволен тем, что суд назначил значительно меньшую сумму компенсации, чем он того требовал. Ведь он находился за собственным забором и на соседский участок не заходил! А тот факт, что Уильямс стрелял в собаку из духового пистолета, по мнению суда, никак не оправдывает жестокость злобной соседской твари. Реакция которой была признана неадыкватной! В июне 1998 года 19-летний Карл Трумэн из Лос-Анджелеса в поисках хлеба насущного средь бела дня пристроился к «Хонде Аккорд» своего соседа с целью кражи колёс оного. Как только он начал снимать первый колпак, в автомобиль вернулся хозяин, включил зажигание и нажал на газ. На лечение руки мистера Трумэна, которую переехал автомобиль, суд обязал невнимательного водителя выплатить 74000 долларов плюс компенсацию за лечение. В декабре 1997 года Кара Уолтон из Клэймонта (штат Делавер) дабы не платить 3,5 доллара, которые она была должна ночному клубу, попыталась улизнуть через окно уборной. Девушки-паука из неё не получилось, но за выбитые два передних зуба, ставших результатом собственного падения из окна, ей удалось отсудить у клуба компенсацию в 12000 долларов плюс возмещение расходов на дантиста. В октябре 1998 года Терренс Диксон из Бристоля (штат Пенсильвания) решил ограбить дом, хозяева которого уехали в отпуск. Пробравшись внутрь, он собрал всё ценное и решил уйти через гараж. Оказавшись в гараже, он захлопнул дверь, ведущую в дом, ну а автоматические двери гаража открыть не смог. Несколько дней до возвращения хозяев он прожил взаперти, питаясь найденными сухим собачьим кормом и «Пепси». Оказавшись в полицейском участке, он первым делом оформил заявление в суд на ограбленных хозяев, так как по их вине перенёс незаслуженную психологическую травму. Суд заставил непредусмотрительных граждан выплатить мистеру Диксону компенсацию в 500 тысяч долларов! В январе 2000 года Катлин Робертсон из Остина (штат Техас) пошла в мебельный магазин. Там, в результате столкновения с бегающим ребёнком она получила травму лодыжки. Владелец магазина долго не мог поверить в то, что суд обязал его выплатить миссис Робертсон компенсацию в размере 780 тысяч долларов. Ведь ребёнком, сломавшим лодыжку невезучей покупательнице был её собственный сынишка, с которым она и резвилась между мебелями. Не знаю, как у вас, а у меня появилось стойкое убеждение, что американская Фемида, не только слепая, но ещё и абсолютно безмозглая тётка. Ибо решения её зачастую не поддаются никакому логическому объяснению… Постоянная ссылка на эту публикацию: http://perly.ru/?p=576
Ответов - 6
tich: Не хочу чтобы Россия стала Америкой.
Владимир: tich пишет: Не хочу чтобы Россия стала Америкой. Согласен, пусть будет Россией.
tich: И Германией не хочу: Кое-какой закон Как вы знаете, сейчас особое значение получила политкорректность. Так вот, в рамках усиления политкорректности у нас в Германии было решено запретить употребление кое-каких фраз. Эти фразы по мнению парламентариев оскорбляли афро-германцев, тюрко-германцев и, что самое страшное, иудео-германцев. Соответственно, произносить, а тем более писать эти фразы оказывалось совершенно недопустимо. Но их, несмотря на многочисленные призывы, всё равно упорно писали и произносили. Мы, германцы всех национальностей, славимся своей законопослушностью, поэтому единственное верное решение в наших условиях – принять закон о запрете написания и произнесения вслух кое-чего. И такой закон, что характерно, был принят. Постарался тут Ганс Штутгарт – он составил законопроект, в котором говорилось о недопустимости употребления в СМИ и разговорах сами понимаете чего. Однако в первом варианте закон хотя и вступил в силу, но упорно не желал работать. Дело в том, что он говорил исключительно о «фразах, оскорбляющих достоинство ряда негермано-германцев», и на первом же суде возникла неприятность: разошлись мнения. Ответчик считал, что произнесённая им фраза никого не оскорбляет, а адвокат истца утверждал обратное. На это ответчик предположил, что адвокат истца заинтересован в выигрыше дела, поэтому экспертом в данном вопросе выступать не может. Пришлось произвести следственный эксперимент: набрать группу негермано-германцев и в течении двух часов произносить в их адрес сказанное ответчиком. Мнения разошлись и в этой группе тоже. Часть негермано-германцев по-немецки не говорила, поэтому на данные фразы не оскорбилась. Вторая часть языком владела, поэтому в большинстве своём оскорбилась и подала в суд на следователя-экспериментатора. Данный прецедент показал, что в подобном виде закон вызывает проблемы с трактовкой. А именно, при каждом судебном процессе придётся проводить описанный следственный эксперимент, что ставит под удар эксперта, но оправдывает подсудимого – он-то ведь потом сошлётся на субъективность выводов по результатам эксперимента. Иными словами, закон требовалось довести до ума. И Ганс Штутгарт доработал его до более современного вида, перечислив все варианты фраз, которые запрещалось говорить и писать. Закон был принят и сразу после его принятия все парламентарии, участвовавшие в обсуждении, включая Ганса, были арестованы по подозрению о нарушении только что принятого закона – присутствовавшие в зале свидетели подтвердили, что Ганс и прочие неоднократно произнесли запрещённые фразы, а сам Штутгарт их даже написал. Очень скоро состоялся суд и подсудимые были признаны виновными. Но адвокат Ганса не растерялся и подал в суд на судью же – за произнесение запретных фраз во время оглашения приговора. А заодно и аппеляцию – во время судебного процесса судьёй ведь был нарушен закон. Ситуация осложнилась. Состоялся следующий суд, на котором был осуждён прежний судья, а его адвокат подал в суд на нынешнего. И аппеляцию вдобавок. Число подсудимых множилось, ибо порочная цепочка казалась неразрываемой. Уже семь судей находились под тяжёлым мечом пестуемой ими же Фемиды. Однако восьмой по счёту судья нашёл отличный выход из ситуации. Он принял решение о невиновности Ганса и группы парламентариев, поскольку закон обратной силы не имеет, а все они произносили запрещённое ещё до того, как был принят закон. Но судьи-то произносили запрещённое уже после, поэтому все они виновны и должны отправиться в тюрьму. При оглашении приговора мудрый судья избежал произнесения запрещённого, просто сославшись на номер закона. И всё было бы хорошо, но один из адвокатов осуждённых судей подал иск и на мудрого судью тоже, поскольку тот в явном виде дал ссылку на то место, где прямым текстом были написаны запрещённые фразы, что тоже считалось незаконным, согласно этому самому закону. В это время заворожённая чредой процессов публика делала для себя далеко идущие выводы. А именно, всеми силами избегала употребления кое-каких фраз. Причём, избегание касалось в том числе и публикации новоявленного закона. Ведь любой информационный орган, опубликовав данный закон, автоматически его бы и нарушил. Ровно то же самое творилось и в типографиях, куда поступило распоряжение напечатать новый уголовный кодекс. Во-первых, печатать его и садиться за это в тюрьму дураков не было, а во-вторых, не было и дураков посылать в типографию макет уголовного кодекса с законом, за перепечатывание которого можно сесть. Фактически закон существовал в единственном экземпляре – том самом, который написал Штутгарт. На распоряжение напечатать и донести до сведения народа, поступали расплывчатые ответы «мы отказываемся, поскольку там есть кое-какой закон о кое-чём». Все понимали, какой и о чём, но делать ничего не желали. Весть о законе, в результате, распространялась исключительно устно и исключительно в виде намёков на «кое-что». Только что запрещённые фразы, которые предполагалось исключить из лексикона, неожиданно стали самыми популярными, хотя и непроизносимыми. Теперь негермано-германцы обижались уже на само словосочетание «кое-что». И хотя его пока ещё произносить не запретили, народ предвосхитил развитие событий и «кое-что» стало тоже «незаконным». В смысле, перешло в разряд табуированной лексики. Для него придумали эвфемизм «сами знаете что», для этого эвфемизма, в свою очередь, «понятно что», для него – «ну, вам ясно», для него «оно самое», а для «оного самого» – «фраза». Дальше идти уже было некуда, поскольку становилось понятно, что в разряд табуированной лексики через некоторое время попадут все слова и словосочетания немецкого языка. Так, последний эвфемизм привёл к тому, что даже учителя немецкого на своих уроках были вынуждены объяснять материал в основном намёками, избегая некогда научных, а теперь табуированных, терминов. По этой причине закон снова был направлен на доработку. В него включили уточнение: «незаконно употреблять кое-какие фразы везде, кроме как в этом законе». Заодно уточнили, что эвфемизмы не являются этими самыми фразами и ответственности за их произнесение нет. Последнее вызвало волну манифестаций негермано-германцев, которые требовали повторного запрета эвфемизмов на основании того, что всем понятно, что они обозначают, а это оскорбительно. Первое же оказалось недостаточным, поскольку сложилась парадоксальная ситуация, при которой закон можно печатать, но на него нельзя ссылаться. На манифестации временно закрыли глаза, а закон дополнили ещё: «...кроме как в этом законе и ссылках на него». Чуть позже, по всё тем же причинам технического характера, было разрешено и цитирование закона. Но решённые технические проблемы обернулись новыми юридическими: теперь подсудимые все как один утверждали, что в своих речах они вовсе не говорили запрещённое, а просто цитировали закон. Появился даже речевой оборот: «согласно закону, нельзя сказать, что кое-кто – кое-кто». Именно в такой форме негермано-германоненавистники выражали свои мысли и это оказывалось совершенно легальным. Закон снова уточнили. Теперь цитировать закон разрешалось только лицам, находящимся при исполнении. Это вызвало волну манифестаций уже со стороны германо-германцев. Они требовали отмены закона, который, во-первых, даёт самому себе особые права, несовпадающие с правами граждан Германии, а во-вторых, теми же правами наделяет небольшую группу людей, которым, по мнению германцев, и так слишком жирно. Такой закон, соответственно, недемократичен и должен быть отменён во избежание. Таким образом, действие закона было приостановлено, вплоть до его окончательного уточнения. Которое продолжается и по сей день. Закон на данный момент по объему занимает почти тысячу страниц – именно столько требует учёт всех нюансов и возможных коллизий. Его планируется выпустить отдельным томом к уголовному кодексу, а некоторые даже предлагают сделать этот закон отдельным кодексом. На кафедрах некоторых университетов уже введена специальность «законоведение закона о кое-чём». Введена впрок – когда закон доработают, такие специалисты будут весьма востребованы. А мы, германцы всех национальностей, с нетерпением ждём, чем же эта бодяга закончится.
no_name: закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло
tich: кстати, России в списке стран, имеющих идиотские законы пока не видно наверное у нас все еще впереди
no_name: Обще принятый факт, что обладателями самых смешных законов являются Американцы. Если вы захотели посетить Штаты, не забывайте, что следующие законы там уже давно действуют: - В городе Фарго в Северной Дакоте вам грозит тюрьма, если вы будете танцевать в шляпе. - В Аризоне вам грозит штраф, если вы будете приставать к лягушкам. - В Северной Каролине запрещается использовать слонов для вспашки полей. В этом же штате оральный секс считается преступлением. - В городе Девон (Коннектикут) запрещается ходить задом после заката солнца - В городе Вотерлу (Небраска) парикмахерам запрещено есть лук с семи утра до семи вечера - В Балтиморе запрещается швырять копны сена со второго этажа - В Алабаме запрещено водить машину с завязанными глазами и необутым. Закон, однако, позволяет ездить по встречной полосе, если включить фары. - В Оскфорде, что в Огайго, женщинам нельзя раздеваться, стоя перед портретом мужчины. - В городе Чико в Калифорнии штраф до 500 долларов грозит всякому, кто взорвет в пределах города ядерное устройство. Интересно, кто это штраф будет взимать? Никак губер(терми)натор Арни. - В Монтане считается незаконным заниматься сексом в какой-либо позиции, кроме "миссионерской". - В этом же штате женщине грозит тюрьма, если она вскроет почту мужа. - В Алабаме под угрозой смертной казни запрещено посыпать рельсы железной дороги солью. В этом же штате также считается преступлением носить мороженое в карманах, плеваться в присутствии женщин, носить в церковь наклеенные усы и появляться на улицах в маске. -В городе Оттумва в Айове мужчина не может подмигивать женщине, если он с ней не знаком. - В городе Провиденсе, Род Айланд, в магазинах запрещено по воскресеньям продавать зубную щетку и пасту одному и тому же покупателю. - В городе Аннистон в Алабаме запрещено появляться в джинсах на главной улице. - В городе Меса, в Аризоне, запрещается курить в пределах пяти метров от общественных учреждений. Исключение: если у вас есть особая лицензия. - В Канзасе все пешеходы, пересекающие дорогу ночью, должны носить световые отражатели. - В Миннесоте вам грозит попасть в тюрьму за то, что вы спите голым. - В городе Юрика в Иллинойсе, мужчинам, носящим усы, запрещается целовать женщин. - В Индиане запрещено принимать ванны в период между октябрем и мартом. - В Лос-Анджелесе существует постановление, запрещающее купать одновременно двух младенцев в одной и той же купели. - В Кармеле в штате Нью-Йорк, мужчине грозит штраф, если он выйдет на улицу в штанах, которые не подходят к пиджаку. - В Сэнт-Луисе запрещается сидеть на мостовой и распивать пиво из ведра. Не забывайте, что Американцы, обладают самыми широкими правами и самое интересное, что это общепризнанный факт.
полная версия страницы